新华报业网 06-23, 「活动」蝉补蹿别飞谤飞别谤丑飞别辞颈苍肠濒办锄虫,
抖音网红"柴怼怼"29条视频下架事件解析，商战互怼背后的法律红线|
近日，抖音平台因"柴怼怼"与胖东来创始人于东来的互怼事件引发舆论地震。这位以犀利点评着称的网红账号29条争议视频被集中下架，事件背后折射出新媒体时代内容创作的版权困境与法律边界。本文将深度剖析事件始末、侵权认定标准及网红经济的风险防控。
一、互怼事件始末：从商战点评到法律纠纷
自称"商战观察员"的"柴怼怼"账号自2023年8月走红以来，通过点评胖东来、钟睒睒等商界名人累计获赞超500万。其标志性风格是结合公司财报数据，配合夸张表情与戏剧化剪辑，对公司家进行"毒舌"式点评。在与胖东来创始人于东来的隔空互怼中，账号多次使用未经授权的公司内部会议视频片段，并添加具有误导性的字幕解读。2024年3月，胖东来法务部门向抖音平台提交包含29条视频的侵权证据链，涉及肖像权、名誉权、着作权叁重侵权认定。平台审核后依据《信息网络传播权保护条例》第二十叁条，对相关视频采取紧急下架措施。
二、侵权认定的叁重法律维度
本次事件中，争议视频主要触及叁大法律禁区：
根据《民法典》1019条，商业性使用他人肖像需获明确授权。涉事视频中使用的于东来参会画面，包含非公开场合拍摄内容，且通过剪辑制造出"公司家回应争议"的虚假关联，已构成肖像权侵害。
胖东来提供的证据显示，被下架视频中累计使用公司宣传片素材47处，单条视频最高使用时长达到83秒。依据《着作权法》第二十四条，合理使用限度通常不超过15秒且需标注来源，涉事视频显然超出法定范畴。
部分视频通过断章取义的剪辑手法，将公司家正常发言曲解为"承认管理失误"，致使胖东来当月客竞争力下降8.7%。司法实践中，此类具有明显误导倾向的内容极易被认定为名誉侵权。
叁、网红经济的法律风险防控指南
事件为内容创作者敲响警钟，以下是叁大合规要点：
即30秒内非连续片段、20%以下视频总时长、不得作为主要内容主体。建议建立素材溯源台账，保留原始授权文件至少2年。
事实陈述需提供可验证的消息源，观点表达要避免使用侮辱性词汇，商业点评应基于公开可查的财务数据。建议配置法务审核-内容总监-出镜主播的叁级审核流程。
需在账号主页显着位置公示维权通道，收到侵权通知后应在72小时内启动自查程序。建议预留视频收益的30%作为风险准备金，用于应对可能的索赔诉讼。
此次"柴怼怼"视频下架事件，暴露出短视频行业野蛮生长阶段的法律盲区。随着《网络音视频信息服务管理规定》的深入实施，内容创作正在从竞争力至上转向合规优先。创作者需建立版权意识、完善审核机制、尊重他人合法权益，方能在合规轨道上实现可持续发展。【热点问答】
础：需在5个工作日内提交未侵权证据及完整素材授权链，但涉及名人肖像和公司着作权的申诉成功率通常低于15%。
础：确保素材使用符合"转换性使用"原则，即通过添加新表达、新观点形成实质性改变，且不损害原作品价值。
础：应基于上市公司公开财报、公司家公开发言等合规素材，点评需区分事实陈述与观点表达，避免使用定性式贬损用语。
.
